Quién tiene la razón en todo este conflicto entre las disqueras y las emisoras de radio? Quién es el dueño de la música, son las tarifas exageradas, y hasta dónde se vale que un artista reclame su cuota de los dividendos?La respuesta, pura y simple: no sé, no respondo. No es mi problema.
Decisión ejecutiva.
Qué parte tengo yo en la relación contractual entre una disquera y una radio emisora? Cero. Esa relación, y ese pleito, es entre ustedes. Manda que ahora también tengan que meter al consumidor a pelearles la bronca.
Esto no es un conflicto filosófico, ni una campaña política de interés nacional, ni un proyecto maquiavélico que hay que detener a toda cosa, como lo quieren pintar.
Lo que se tienen entre manos es una negociación contractual, pura y simple. Las disqueras están diciendo "queremos cobrarles por cada segundo de música", las emisoras están diciendo "no les vamos a pagar nada".
Alguna vez han escuchado el término “ganar-ganar”? Sin las emisoras, las disqueras no venden. Y sin las disqueras, las emisoras no existen. Si el contrato lo manejan "ganar-perder", el tema no va a llegar a ninguna parte, excepto a una decisión judicial legalista y poco satisfactoria para todos. Un caso libro de texto, de una mala negociación.
Y al final, qué tenemos que ver los consumidores de la música en todo esto? Nada. Nosotros le compramos la música a las emisoras, y a las disqueras. Pero hasta ahí. Cuánto vale, y cuánto debería pagarle la emisora a la industria, no es ni problema ni tema nuestro.
Como decía un conocido, "no me delegue para arriba". Dejen de meterme en broncas de ustedes. Yo nada mas compro la música, no soy ni juez ni parte. Mi posición como consumidor en este pleito es una, y una sola: si no hay música, no hay plata. Punto.
El resto de la solución? Vayan a leer los apuntes de de negociación 125, y arréglense entre ustedes.
8 comentarios:
Completamente respetable tu desicion, no es tu bronca. Claro esta, que por valeverguismos de este tipo hemos pagado consecuencias, igual podriamos decir (como muchos dicen) a mi que me importa la CCSS, si para un resfrio voy a la farmacia o a la clinicia privada, entendible tambien, pero egoista al final de cuentas, lo que no me afecte directamente (o que yo crea que no me afecte) no me importa y punto, que la bronca se la coma otro, igual con las calles, igual con la contaminacion, igual el agua, a mi que me importa si no me afecta (eso creen). Siga sentado comodo y escuchando su musica, que al final de cuentas a usted no le afecta (segun usted), que le acompañe su egoismo y le vaya muy bien. Buen dia
Jeje, es que no es bronca de uno. Es un contrato entre dos privados, uno no tiene vela en ese entierro.
Claro, ellos ven muy bonito meterlo a uno y embarrealarse la cancha mutuamente convirtiendo todo en un concurso de popularidad. Y entonces que al final la presión de la gente obligue al otro a ceder todo. Y diay, uno de pollo les cree los anuncios de que el pleito es de todos, pero no.
Con la cantidad de plata que maneja esa gente manda guevo que no se puedan poner de acuerdo entre ellos. Que resuelvan ellos sus enredos y dejen de calentarnos la jupa a los consumidores.
Buen post y buenos argumentos. Normalmente cuando yo escribo al respecto soy muy indecente y mando a canara y a las disqueras al diablo.
Al final el que termina pagando los platos rotos somos lo consumidores que de una forma u otra veremos ese impuesto en los productos que compramos.
Yo no entiendo esa manera de los ticos que para cualquier cosa hay que llamar a una jijad entre nosotros mismos!! :S
Saludos.
Por cierto, esto fué lo que escribí hace unos días: http://www.costaricanuestra.com/phpbb3/viewtopic.php?f=22&t=2933&p=63671#p63608
Bueno, cada uno tenemos nuestro punto de vista, yo ya sea por caballo o por otra cosa, pero sigo unido a la causa, pero si algo en lo que no estoy de acuerdo y me parece demasiado mal, es que se dicte una sentencia preventiva contra una empresa, la cual le afecte muy negativamente a la empresa sin haberse dado una sentencia final, cuando el hecho de que no se dictase esta medida preventiva no hubiera perjudicado en nada a la parte demandante quien puedo haber esperado pacientemente la resolucion.
Eso seria como que porque alguien le ponga una demanda de intereses economicos a tu empresa o la que trabajas y el juez te entrabe a seguir ejerciendo afectando la empresa y sus empleados, sin esperar una resolucion final.
Los efectos "preventivos" son muy dañinos, eso, sin importar cualquiera que sea la resolucion final.
No me gustaria que le hicieran eso a una empresa, cuando yo he cumplido con todas las obligaciones y regulaciones vigentes, en minimo, esperaria que me dieran un espacio prudencial de tiempo para ajustarme a nuevas regulaciones.
Saludos
Se lo tiene merecido CANARA, por haberle mentido al pueblo sobre el cochino TLC.
Y si no van ha poner musica pues que dicha, asi se quedan sin publicidad ese poco de tarados como Dady Yankee, Don Omar, etc.
Interesante la perspectiva de "haber mentido sobre el TLC", cual es la verdad absoluta? Supongo que entonces usted posee toda la verdad.
Tratados como el TLC no son "verdad" o "mentira", no son "buenos" o "malos", la vida no es "blanco" o "negro", tienen fortalezas y debilidades, pros y contras y le convienen mas a algunos que a otros, pongale TLC o cualquier otra cosa.
Cerrarse en mentalidades como "es mentira" o "es verdad" es simplemente la perdida del razonamiento crítico.
Uno analiza cada situación y toma desiciones, el pueblo analizó el TLC y no hubo un acuerdo mayoritario debido a la amplitud y complejidad del TLC, por eso al final se hizo democráticamente y gano la aprobación a este, claro, el problema realmente no esta en el TLC, sino en que la toma de desiciones democráticamente tiene un grandisimo defecto, en la democrácia siempre hay una minoria que pierde, y eso fue lo que ocurrio.
Pero claro esta, que cuando las cosas no se hacen como quiere, las cosas estan mal, no por razocinio, sino por berrinche.
El TLC no es la desición más polemica o que influencie más, creame, hay muchas otras, simplemente fue la más popular de todas.
Saludos
Una vez me tocó ir a una emisora a hacer un trabajo de la universidad. (107,5 fm para ser exactos), ahí nos enseñaron varias cosas de como funcionan las radios. Entre esas cosas nos enseñaron un disquito lleno de singles con una portada que tiene varias portaditas pequeñitas en las cuales había tanto múscia de system of a down como de britney spears. Ese disquito se lo dió la disquera ya que esos singles sirven de publicidad. Si todavía hacen eso por publicidad, como dices, gana la disquera, gana el artista y si no tuviera que pagar la radio, gana la radio... eso si sería ganar ganar.
Pues me parece que CANARA simplemente cuenta lo que le está pasando...Y a mí no me han fastidiado preguntandome de parte de quién estoy. Puede que directa e inmediatamente a uno no le afecte...Pero la vida es una cadena de acontecimientos y cuando una actividad se implanta como legal y establece precedetes sirve para validar abusos en otras áreas....en algo que a la larga sí nos afecte..."Por algo la Tierra es redonda, con infinitos puntos de encuentro". Por otro lado CANARA sabe que los radioyentes no pueden hacer mucho...Es como cuando un amigo le cuenta a otro un problema ...sabe que ese otro posiblemente no puede hacer nada, pero al menos se desahoga...
Publicar un comentario